千万不能自毁长城
作者单位：湖南省嘉禾县法院
战国时期，赵国大将李牧英勇善战，诸国均不能逾越，后赵王受秦国反将计杀了李牧，至秦国入侵赵国无人能敌，赵王悔敢交加，说“我不该自毁长城啊”，赵国亡。
时空飞越，到了现代，一个国家的治理不能 单纯只靠某个人或某些人，而是要靠制度和法律来规范秩序。法律是统治阶段利益的体现，是根据现实情况和实践制定的，任何人和组织都不能凌驾之上，都要遵守，否则国家将失去秩序，进而造成混乱，而在法制建设中，法院审判是最后一道关，法院生效判决规定任何人都要执行，这样才有利于法制建设的顺利进行。
信访，是指公民、法人或者其它组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访也是国家一项重要制度，它的推行，有利于改善和转变工作之风，发现问题进行补救。
但法制和信访两者关系不能颠倒，两者之中，法制占主导地位，而信访只是补充和完善。
纵观我国现行信访政策，本意是想推行中央的亲民政策，是想畅通信访渠道。改进和发现官场的问题。但由于信访制度不健全和人为的原因，造成尾大不掉，现各县都将信访作为第一要务，生产无人管了。建设不敢搞了，治安没人抓了，整天只是围着几万分之一的少数信访人来转，孰轻孰重，一比可知。
现行信访方面有几个误区：
误区一、中央推行畅通信访渠道，但对基层上访的人员要求“人要回去，事要解决”，试问一下人如何回去？开始还可以好言求劝，后来信访人升级为开口要钱要物，要低保。基层政府为了保乌纱，不该给的钱给了，不该享受低保的享受了。但这还不能管多久，记得古人曾云“人心不足蛇吞象”，这句话正是一些上访人员的真实写照。许多上访人员签了息访承诺书、签订了付钱协议，领了政府的大额救济款，不多久，又反悔照样“生命不息，上访不止”。基层政府软的不行，只能来硬的，强行从京、省、市带人回来拘留、办学习班。敏感时期，为了“稳控”上访人员，基层政府更是花样齐出，有付工钱给信访人邻居作为眼钱；有派出多名干部24小时监控信访人的，甚至和他们同吃同睡，当然是睡到信访人员的卧室门口和窗外；防止信访人员外，有买通车站、火车站，甚至飞机场工作人员报告和拦截的，有将信访带到旅店开房隔离（相当于纪委两规）；有办学习班不准信访人员外出的等等手段不一而足。这些手法从法律上讲属于侵犯人权，但基层政府只能无耐而为之。而信访人员更是以此为要胁，拿住这软肋，越是敏感时间越上访，经拘留后仍不改初衷的，基层政府黔驴技穷只能选择妥协.如有些损害案件经法院判赔几万的，信访人员狮子大开口，要求赔几十万，而基层政府又不可能从对方取得，怕其也上访，只能以“法度之外，情理之中”，政府买单买平安。
误区二、法大还是信访大？
鉴于第一个原因，我国信访形势严峻，信访量居高不下，而且一些信访人员从中得到了好处不算，还要带动、教育一些人上访，甚至因上访路线熟还以此为生，以正义而居，不但自己告状还代人告状。
法院审理案件时，有些当事人往往以此要胁，甚至未判决就到北京上访，其理由为怕法院不公正判决，以此来要胁法院审判，而上级却层层交办，要法院解决问题，不能再造成其上访，否则将追究责任等等。于是基层法官不敢审案，能拖则拖，合议时要考虑该当事人是否会上访，大影响了法院判案的公正性；二审法院不想判，怕担责任，于是能调则调，不能调找个理由发回重审。有些案件原告方上访，再审时只能违心判决，而被告也不甘示弱，也越级上访，于是案件一审再审，成为跷跷板，谁上访厉害就偏向谁，根本没有了法律的尊严。执行时更是如此，对有些上访频繁的人员不敢行，只能政府买单，求得一个平安。
今年9月，中办22号文件规定法院生效判决的案件，当事人上访的，要举行听证会，由当地人大代表、政协代表、乡村干部等组织评议人员，由上访人与法官对簿公堂，由评议人员来断对错，且不说评议人员大都不具有法律专业知识，更无审案经验，如何评判？就说法官本是审判人员，断纷止争，这下却走下审判台接受他人的质问评议，如评议认为法院不对法院该如何处理？外行评内行，有理无处说，法制PK信访，法律败下阵来，今后靠什么治理国家，靠信访治？
我国法制相对来讲比较完善，既有救济途径，又有二审终审制，还有审判监督程序，还有内部错案追究制度，制度健全，完全能自查自纠，何必画蛇添足，来此一招呢？如此下去，法制受损，法院失去公信力，何以法制治国。
记得前些年的《法院报》登了一个案例，某国法院审判一刑事案件，陪审团经合议认定被告人有罪，但法官耳聋未听清，误判被告人无罪，掀起轩然大波，但经调查后，法官与被告并无关联，最后还是以此判决为准，真正体现了“言出法随 ”。当然，我国没必要借鉴这种经验，但要学习该国的法律至上的精神。反观前几年我国某省有一民事官司，案情很简单，一老人借钱给朋友未打借条，过后朋友不认帐。于是诉至法院，因证据不足，法院判其败诉，老头想不开，一气之下喝农药自杀，经抢救过来后，引起了当地政府领导的重视，之后公安介入该案对方承认了借钱行为，案件重新改判。当地政府领导却认为法官断错案逼死人命，将审判法官收监追究责任，历时大半年才得以放出，这事也是对法制的一次挑战，法官依法办案，依程序办事，却身陷囹圄，公理何在，正义何存。法院办案是“以事实为依据，以法律为准绳”，但这事实不一定是客观事实，而是法律事实，是以当事人提供依据，通过质证认证固定事实来定案，“民诉法”第六十四条第一款规定：谁主张，谁举证。法院办案不可能和公安一样动用侦查手段，法院只是一个裁判者，不是运动员，但该地方政府领导不学法不懂法，把诉讼（执行）风险全部强到法官身上，这也是一个不懂法的表现。而现在信访听证是否在步其后尘呢？
误区三：解谈法度之外，情理之中
近这些年，公安机关重视信访工作，从05年的大接访开始上级就提出用情理之中，法度之外的手段解决信访问题，说白了就是花钱买息访。 “情理之中，法度之外”，说明了什么问题，给群众传达了一种什么思想？说的好听是给群众留了条最后的救济渠道。但我觉得是传达了一种任何事情是可以通过法律之外解决的信息。所以很多来信来访，体现了不走法律途径，或不懂如何走法律途径，逮到什么问题，就是信访。在他们眼睛里，信访成了一个可以不按照常规出牌的部门、可以不按照法律而根据情理办事的部门。信访人自认为正确也就成了情理，那永远都是在情理之中了，这直接或间接的造成了一个情况“大闹大解决、小闹小解决".不断给群众传达错误的思想。事实上， 就经常有“我不起诉，起诉得花钱，我没有钱，我就让你们给我解决”。任你怎么解释都无济于事，该走法律程序的也不走，还动不动“你们不给我解决我就去省里去北京”。按照信访条例以及相关规定，能走法律诉讼程序的，信访机构不予受理。但现在明知上访人的诉求无理，也不敢说“你的诉求无理”，恰恰相反，听见扬言后更不敢怠慢，赶紧做思想工作，生怕越级上访造成不良影响。
中央推行这个政策本是想彻底解决信访问题。但也有花钱买平安之嫌。上访无理的，也可以救济。政府经费除了负担本级政府运转的成本外，还要负担公益事业。救济自有民政部门按政策救济，而上访人无理也要解决资金，这就占用了其他公共的份额，这是不公平的。既然上访了有理无理都要得到救济，其他人何不群起效仿，这也是信访量居高不下，且有越演越烈的趋势的主要原因。
记得有个小故事叫“千万不要坏了规距”，说的是一个记者到山村采访，看到一条狗吼叫着朝他冲来，他忙蹲下来假装捡石子打狗，狗马上就跑开了。这时一个路过的老头看到这情况，赶忙拿起石头去打这只狗，记者不解问他，他说“千万不要坏了规矩，你今天假装捡石头打狗，明天他假装捡石头打狗，狗不会再怕你了”。记者大悟。
战国时期，孔子学生宓子贱被鲁国国君任命为单父县宰。有年夏天，强邻齐国侵入单父境内，时值小麦收割季节，衙吏建议发动市民抢收麦子，谁收割归谁所有，以免粮食落入敌手。此建议宓子践未予采纳，结果有部分麦子被齐军抢割。鲁国大夫季孙遣人问责，宓子践坦诚地对来人说：“今年损失了一些粮食，明年可以补种。但市民形成抢割麦子的心态是危险的，一是不劳而获的诱惑，二是明年希望敌寇入侵以便名正言顺地抢占财物。此风一旦形成，又岂是三年五载所能消除，季孙听了这席话，惭愧得无地自容。
误区四：法制虽然独立，但法律是在党的领导之下的。
这句话在地方上经常听到，这里混淆了概念。谁代表党，许多人会告诉你，在中央，政治局代表党，在省里，省委代表党，以此类推，在市里市委代表党，在县里县委代表党，在乡里党委代表党，到人就是各级书记、领导代表党，党领导一切，那肯定领导法律，于是法律PK领导时又落了下风，不听书记（领导）的，就是不要党的领导，就是不讲政治，神圣的法律在某些领导眼中成了一纸空文。
中国的法制是中国共产党智慧的结晶，是通过代表人民当家作主的全国人民代表大会召开会议研究通过的，任何组织（包括共产党本身），任何人都要遵守，都不能凌驾于法律之上，但到具体案件，通过以上类推，法律又只能听领导的，任你再有三大诉讼法，信访政策要你听证就听证。
根据当前的信访情况制定对策
对策一、正视信访现象。中国人民勤劳勇敢，吃苦耐劳，但也不乏一些“人心不足蛇吞象”的刁民，原日本军侵略中国推行“以华治华”，而现在有些上访人员也以国家信访政策来对付基层政府，中央不是要层层追责吗，你不是怕丢乌纱帽吗，好，你答应我的条件，反正是政府的钱，你扯一根毛我就好过了。我好过了你也好过。
中央要认识到信访现象是一个长期现象，古今中外都有去省赴京上访了，就是影响国家形象了吗？换个观念来看，这还是民主体现。
美国华盛顿几个国际会议召开期间，市区照样游行示威，没关系你只要依法申请就行了。按固定路线走，不扰民不破坏。美国总统照样谈笑风生，还美其名曰政治民主。
对策二、真正畅通信访渠道，健全信访制度
近期信访政策，也是公安部大接访大下访引起而推行的一种举措。那何不真正畅通信访渠道，有事说事，有冤申冤，真正为正常上访的解决问题，而不是一味登记了事，一推了之，强压基层。基层也不会花样百出了。
大周朝武则天曾广开言路，畅通信访渠道，规定到京告状的以七品官待遇由各驿站接送，一时间告状如云，也解决了一些冤案，但也造成了一批冤狱。一个政策的出台，利弊均有，两者相权取其轻，要完善信访的一系列制度，但绝对不能超越法律。法律纠错，要依靠法律自身来完善，而不能以信访压法制。
对有些省市反映问题多的，可由各系统单位派出人员调查、提审。古代有八府巡案，微服私访行为，我们共产党的高官就不能效访一下吗？发现循私枉法的该撤职的撤职，该查办的查办。 法制规范，信访制度健全，信访人员没有空子可钻，进京上访，由专门机构接待，由各部门自行纠错，不再要地方接人，信访不正常现象必然解决。
对策三、相信基层政府，完善监督机制
一段时间来，有些地方对煤矿事故隐瞒不报，农民工工资讨要不到等事件层出不穷，但针对全国来说，毕竟是在少数，俗话说：基层不牢，地动山摇。共产党的干部主流是好的，当然也有相当一部分贪污腐化分子，这就需要我们完善监督机制，避免权力过渡集中，避免官本位思想。
古时圣贤尧舜，皇帝都可以禅让，究其原因，一是当时人心纯正，二是当皇帝当官实在没什么油水，只有责任，没有享受，谁想吃力不讨好呢。而现在当官实行首长负责制，虽工资不高，但车子是公家，吃的是公家，用的是公家的，做错了事损失几百万元、几千万元，一句“买个教训”了事。这个官谁不想当，所以还要从当官体制上解决问题，避免权力过于集中，这样也不会出现贪污腐败分子在赌场一掷几亿金的现象。
总而言之，21世纪是法制时代，要依法治国，千万不能以人治代替法律。千万不能自毁长城。
